El auge del discurso de odio y los contenidos nocivos en las plataformas de redes sociales se ha convertido en una preocupación apremiante para usuarios, anunciantes y empresas tecnológicas por igual. En medio de este acalorado tema, X Corp, la plataforma recientemente adquirida por Elon Musk, está en el centro de una batalla legal con El Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH).
El CCDH ha publicado informes que alegan un aumento en los casos de incitación al odio en la plataforma desde la adquisición de Musk, lo que llevó a X Corp a emprender acciones legales contra el grupo. Este artículo profundiza en las complejidades de esta disputa, explorando las motivaciones detrás del movimiento de X Corp y las posibles implicaciones tanto para la empresa como para la lucha contra el discurso de odio en las redes sociales.
Informes CCDH y respuesta de X Corp
El CCDH ha sido vocal en sus pretensiones, señalando un aumento significativo en el discurso de odio después de la adquisición de Elon Musk de la plataforma En uno de sus informes, el grupo destacó un aumento en insultos contra personas negras y transgénero. Además, el CCDH acusó a Twitter de aplicación laxa de tuits que violan las reglas de Suscriptores de Twitter azul, así como tuits que contengan referencias a la comunidad LGBTQ+ junto a ‘aseo’ insultos
La respuesta de X Corp a estas acusaciones ha sido doble. Por un lado, la compañía ha adoptado un nuevo enfoque, denominado ‘Libertad de expresión, no de alcance’ inclinándose por dejar los tweets en lugar de eliminarlos. Sin embargo, X Corp también busca contrarrestar los reclamos de la CCDH en los tribunales y descubrir la identidad de los patrocinadores del grupo.
¿Quién financia esta organización? Difunden desinformación y promueven la censura, mientras afirman lo contrario. Verdaderamente malvado.
— Elon Musk (@elonmusk) 18 de julio de 2023
El impacto en la seguridad de la marca
Una motivación central detrás de la acción legal de X Corp es el impacto percibido de los informes de discurso de odio en la seguridad de la marca de la plataforma. Los informes de alto perfil sobre la proliferación de contenido dañino pueden disuadir a los anunciantes potenciales de asociarse con la plataforma. En consecuencia, Musk y su equipo legal pretenden refutar estas afirmaciones de tranquilizar a los socios de marca y salvaguardar la reputación de la plataforma.
Desafíos de las evaluaciones de terceros
Tanto X Corp como Meta (anteriormente conocida como Facebook) ha criticado los informes de la CCDH por tener un alcance limitado. El desafío con las evaluaciones de terceros radica en sur incapacidad para acceder a un grupo completo de publicaciones y ejemplos, rendir las conclusiones relativo y potencialmente sesgada. No obstante, la cobertura mediática de estos informes ha influido en la percepción pública y suscitado preocupación entre los anunciantes.
X Corp afirma que sus esfuerzos han reducido impresiones de discurso de odio drásticamente, citando una asombrosa disminución del 99,99% desde la adquisición de Musk. Sin embargo, la empresa no ha proporcionado datos detallados o un informe completo para respaldar esta afirmación. Esta falta de transparencia ha alimentado el escepticismo y más dudas sobre la validez de las afirmaciones.
A pesar de lo que otros puedan afirmar, la verdad es que Twitter es el más seguro que jamás haya existido y los números hablan por sí solos: el 99,99 % de las impresiones de Tweets son saludables. Y lo estamos logrando mientras defendemos el derecho a la libertad de expresión de nuestros usuarios.
Para obtener más información sobre el trabajo que estamos… https://t.co/DM8YnXYdnL
— Seguridad (@Seguridad) 19 de julio de 2023
Parte de la disputa se centra en cómo se interpreta y evalúa el discurso de odio. El socio de evaluación de X Corp, Sprinklr, adopta un enfoque más matizado, analizando el contexto dentro del cual se utilizan términos de odio para determinar si son realmente dañinos. Esta metodología llevó a la conclusión de que El 86% de las publicaciones que contienen términos de incitación al odio no tenían la intención de causar daño.
El llamado a la transparencia
Mientras X Corp rechaza las evaluaciones externas, el llamado a la transparencia sigue siendo fuerte. Los críticos argumentan que la empresa debería proporcionar un informe detallado para respaldar sus reclamos y contrarrestar los hallazgos de la CCDH de manera efectiva. La transparencia y el diálogo abierto podrían ayudar a generar confianza entre las partes interesadas y facilitar un enfoque más constructivo para abordar las preocupaciones sobre el discurso de odio.
La batalla legal entre X Corp y la CCDH pone de relieve los desafíos que plantea el discurso de odio en las plataformas de redes sociales. Subraya la necesidad de más integral y transparente mecanismos de información para abordar este problema de manera eficaz. A medida que el mundo lidia con las complejidades del discurso en línea y el diálogo abierto, conocimientos basados en datos debe formar la base de las estrategias para combatir el discurso de odio y el contenido dañino en las redes sociales.
Foto principal: Crédito
Source: X se prepara para luchar contra las denuncias de incitación al odio en los tribunales
