En junio, Anker inició un retiro de más de un millón de sus 10000 bancos de energía PowerCore 10000, específicamente el modelo A1263, que se vendió entre 2016 y 2022. La compañía citó un riesgo potencial de seguridad contra incendios atribuido a un problema con la batería de iones de litio, aunque los detalles específicos con respecto al defecto no se revelaron en el momento.
Buscando iluminar la posible causa de los incidentes de sobrecalentamiento informados, Lumafield, una firma especializada en tomografías computarizadas de rayos X, realizó una investigación sobre los dispositivos retirados del mercado. Lumafield, anteriormente conocido por su análisis de los cables USB-C, examinó cinco unidades PowerCore 10000 de su propio inventario, etiquetándolos PB1 a PB5.
Al referencias cruzadas de los números de serie con la forma de recuperación de Anker, se determinó que Pb1, Pb2 y Pb3 eran parte del retiro, mientras que PB4 y PB5 no lo eran. La investigación comenzó con una tomografía computarizada de las celdas de la batería dentro de estos bancos de energía. Los escaneos revelaron que cada unidad contenía tres celdas de batería y que Anker utilizaba al menos dos proveedores diferentes para estas celdas. Esto se evidenció por variaciones como el número de respiraderos en las celdas y la presencia de un mandril, un componente cilíndrico diseñado para evitar el colapso del núcleo, solo en las celdas de batería de PB3.
A pesar de estas diferencias, las células de la batería en sí misma se descartaron como la causa principal del problema. Los escaneos de Lumafield no encontraron defectos aparentes en las células, como las dendritas (estructuras similares a la aguja de metal de litio) o la contaminación de partículas, lo que podría provocar sobrecalentamiento. Además, PB1 y PB2 contenían celdas de batería similares a las que se encuentran en las unidades PB4 y PB5 no recuperadas, y PB3 incluso presentaba la protección adicional de un mandril.
El enfoque de la investigación luego cambió a la placa de circuito impreso (PCB) y su ensamblaje. Fue aquí donde Lumafield identificó una diferencia significativa entre las unidades recuperadas y no recuperadas. PB4 y PB5, los bancos de energía no recuperados, utilizaron cables aislados para sus conexiones positivas y negativas. En contraste, PB1, PB2 y PB3, las unidades retiradas, el cable de pestaña plano empleado para la totalidad de estas conexiones.
El examen más detallado de las unidades retiradas reveló variaciones en el ensamblaje de estas conexiones. Específicamente, la distancia entre las barras de bus positivas y negativas difería entre Pb1, Pb2 y Pb3. Lumafield destacó que la corta distancia combinada con una distorsión al cable de pestaña en PB3 la hizo más susceptible a un cortocircuito en comparación con las otras unidades.
Si bien los hallazgos de Lumafield ofrecen ideas convincentes sobre posibles variaciones de diseño y fabricación, la causa raíz precisa de los problemas de sobrecalentamiento que conduce al retiro de Anker permanece oficialmente no confirmado por la compañía. El análisis de la empresa proporciona una explicación plausible para los problemas informados. Casualmente, Anker publicó recientemente una publicación de blog que describe sus planes futuros para mejorar la seguridad de la batería en sus líneas de productos, lo que indica un compromiso de abordar tales preocupaciones.
Source: Recuerdo de Anker Power Bank: los rayos X revelan una posible causa
