Exploremos el último caso de colapso de SVB. Silicon Valley Bank es una de las instituciones financieras más importantes de la industria tecnológica, pero ¿qué llevó a su desaparición?
La noche antes de su colapso, SVB organizó una presentación del VC Bill Reichert de Pegasus Tech Ventures titulada “Cómo lanzar su WOW! to Investors”, a la que asistieron aproximadamente 45-50 personas. Según Mike McEvoy, director ejecutivo de OmniLayers, el ambiente era inquietante y tenue, y varias personas abandonaron el edificio durante el evento. el borde informes.
Roger Sanford, director ejecutivo de Hcare Health, también asistió y describió el ambiente como de negación, con “la banda tocando”. Al día siguiente, los reguladores cerraron SVB, que había sido un banco emblemático de la industria tecnológica, lo que lo convirtió en la segunda quiebra bancaria más grande en la historia de EE. UU. después del colapso de Washington Mutual en 2008. El motivo del colapso es algo complejo, pero puede simplificarse como una corrida bancaria, en la que los depositantes intentan retirar todos sus fondos a la vez, similar a la situación descrita en “It’s a Wonderful Life”.
Sin embargo, el banco no tenía el efectivo disponible para satisfacer estas demandas debido a su uso para otros fines, lo que llevó al colapso del banco más importante de la industria tecnológica tanto a nivel sistémico como simbólico. Para llegar a este punto, varios otros factores tuvieron que ocurrir primero.
¿Qué es Silicon Valley Bank?
Establecido en 1983 después de un juego de póquer, Silicon Valley Bank desempeñó un papel crucial en el éxito de la industria tecnológica y se clasificó como el decimosexto banco más grande de los EE. UU. antes de su colapso. A pesar de los elogios de la industria tecnológica a las personas expertas en tecnología, el dinero fue el combustible real para el éxito de las empresas emergentes, y Silicon Valley Bank proporcionó ese combustible al colaborar estrechamente con numerosas empresas emergentes respaldadas por capital de riesgo.
Se comercializó a sí mismo como el “socio financiero de la economía de la innovación” y el banco de referencia para los inversores, incluso la empresa matriz del sitio web actual realiza operaciones bancarias con ellos. Además, más de 2500 firmas de capital de riesgo y numerosos ejecutivos de tecnología tenían cuentas con SVB. Sin embargo, el banco colapsó en menos de 48 horas, dejando un impacto significativo en la industria tecnológica.
¿Qué pasó con el banco de Silicon Valley?
Como la mayoría de los bancos en los EE. UU., Silicon Valley Bank estaba asegurado por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), una agencia gubernamental que existe desde la Gran Depresión. Sin embargo, el seguro de depósitos de la FDIC opera con un límite de $250,000 por cuenta. Si bien esta cantidad puede ser sustancial para las personas, las empresas a menudo tienen tasas de consumo mensuales de millones de dólares, lo que hace que el límite sea inadecuado. Según una presentación regulatoria reciente, a partir de diciembre de 2022, aproximadamente el 90 % de los depósitos no estaban asegurados. Si bien la FDIC no ha publicado una cantidad exacta de depósitos no asegurados en el momento del cierre del banco, han señalado que sigue sin determinarse.
¿Por qué quebró Silicon Valley Bank?
Las interrupciones en el flujo de efectivo pueden tener consecuencias significativas para las personas, las empresas y las industrias enteras. Si bien los depositantes sin seguro probablemente serán reembolsados eventualmente, actualmente no tienen acceso a sus fondos.
El impacto más inmediato está en la nómina, con muchas personas preocupadas por la interrupción de su próximo cheque de pago. A algunos ya se les ha informado que sus cheques de pago se retrasarán, como los clientes del proveedor de servicios de nómina Rippling, debido al colapso de SVB.
Para los trabajadores, esto puede significar la falta de pago de la renta o la hipoteca, así como la falta de fondos para necesidades como comestibles, gasolina o cuidado de niños. El impacto en las startups es particularmente duro. Según el director ejecutivo de Y Combinator Garry bronceado, un tercio de las empresas de Y Combinator no podrán cumplir con las obligaciones de nómina dentro de los próximos 30 días. Las licencias o despidos masivos pueden ser un desafío importante para la mayoría de las empresas, ya que la falta de personal puede obstaculizar las ventas y las operaciones.
El 30% de las empresas de YC expuestas a través de SVB no pueden hacer la nómina en los próximos 30 días.
Si usted o su empresa se ven afectados, le recomiendo que se comunique con su congresista local para tener esto en cuenta HOY.
Ahora.https://t.co/XMhSAGAn2L
— Garry Tan 陈嘉兴 (@garrytan) 10 de marzo de 2023
Acerca de los rumores relacionados con las criptomonedas
Aunque el colapso de SVB no estuvo directamente relacionado con la caída en curso del criptomercado, puede tener el potencial de exacerbar la situación. La criptoempresa Circle opera una moneda estable llamada USDC que está respaldada por reservas de efectivo, de las cuales $ 3.3 mil millones están actualmente atrapados en SVB. Se supone que la moneda estable retendrá un valor de $1, pero después del colapso del banco, cayó por debajo de su paridad, alcanzando un mínimo de 87 centavos. Como resultado, Coinbase cesó las conversiones entre USDC y el dólar.
En respuesta a la situación, Circle declaró el 11 de marzo que respaldarán a USDC y utilizarán los recursos corporativos para cubrir cualquier déficit, incluido el capital externo si es necesario. Esta acción permitió que el valor de la moneda estable se recuperara en su mayor parte. Sin embargo, cabe señalar que el criptoprestamista en bancarrota BlockFi también tiene USD 227 millones en fondos atrapados en SVB, lo que aumenta aún más el impacto potencial del colapso del banco en el mercado de criptomonedas.
¿Cómo se ve el futuro?
Para abordar las consecuencias del colapso de SVB, la FDIC estableció una nueva entidad llamada Deposit Insurance National Bank of Santa Clara para administrar todos los depósitos asegurados del banco. Esta entidad iniciará operaciones el 13 de marzo.
Para las personas con depósitos no asegurados, se proporcionará un pago de dividendo anticipado, junto con un certificado. Sin embargo, esto no garantiza que las personas reciban todos sus fondos. El objetivo principal de la FDIC es recuperar la cantidad máxima de los activos de SVB. Una solución potencial es que otro banco adquiera SVB, recibiendo depósitos en el proceso.
En el mejor de los casos, esta adquisición garantizaría que todos los clientes reciban la devolución de su dinero, lo que sería una victoria significativa tanto para los clientes que esperan cheques de pago como para la misión más amplia de la FDIC de garantizar la confianza pública y la estabilidad en el sistema bancario estadounidense.
Si los activos de SVB solo se pueden vender por menos de su valor total, esto podría desencadenar corridas bancarias en otros lugares. En caso de que no se produzca una adquisición, la FDIC evaluará y venderá los activos de SVB durante varias semanas o meses, y las ganancias se distribuirán entre los depositantes.
Los depósitos no asegurados tienen una alta prioridad en la escala de recuperación, solo superados por los gastos administrativos y los depósitos asegurados. Si bien la venta puede demorar un tiempo, la probabilidad de que los clientes recuperen sus fondos es alta, siempre que puedan administrar mientras esperan.
¿Cuál es la verdadera razón detrás del colapso de SVB?
El colapso de SVB no es solo un asunto que concierne a las nuevas empresas y los capitalistas de riesgo de Silicon Valley. Comprender la causa raíz requiere examinar las tasas de interés, que se han mantenido bajas desde 2008, lo que ha llevado a un auge en el capital de riesgo y otras inversiones.
La pandemia ha intensificado aún más esta tendencia, con el despegue de las acciones de memes, el criptomercado y los SPAC. Esto se debió a la política de tasa de interés del cero por ciento (ZIRP) implementada por el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell. Sin embargo, el impacto de ZIRP no se limitó solo al mercado más amplio. Los bancos especializados en startups, como SVB, vieron crecer sus depósitos debido al ritmo frenético de las OPI, SPAC e inversiones de capital de riesgo. Como resultado, los préstamos se volvieron innecesarios, lo cual es un problema importante para los bancos, ya que dependen de los préstamos para generar ingresos.
Para abordar este problema, SVB invirtió en valores gubernamentales, lo que proporcionó una fuente constante de ingresos. Sin embargo, esto también dejó al banco vulnerable a las fluctuaciones de las tasas de interés, como explicó con más detalle Matt Levine de Bloomberg.
La Reserva Federal dice que protegerá a los depositantes
La Reserva Federal emitió una declaración conjunta el domingo, asegurando a los depositantes de Silicon Valley Bank que recibirán asistencia de una manera que “proteja completamente” a todos. El comunicado confirmó que los depositantes, tanto asegurados como no asegurados, tendrían acceso a sus fondos a partir del 13 de marzo, sin que los contribuyentes sufrieran pérdidas en el proceso.
Después de buscar el asesoramiento de las juntas de la Reserva Federal y del Seguro Federal de Depósitos, y consultar con el presidente Biden y la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, Yellen aprobó medidas para permitir que la FDIC resuelva SVB mientras protege completamente a todos los depositantes.
“La Junta está monitoreando de cerca las condiciones en todo el sistema financiero y está preparada para usar su gama completa de herramientas para apoyar a los hogares y las empresas, y tomará medidas adicionales según corresponda”, se lee en el comunicado.
La declaración conjunta también señaló que la Reserva Federal está preparada para manejar cualquier presión de liquidez que pueda surgir, con un nuevo Programa de financiamiento a plazo bancario (BTFP) que brinda préstamos a un año a bancos, cooperativas de crédito y otras instituciones de depósito. El BTFP también está respaldado por un respaldo de $ 25 mil millones, aunque la Reserva no anticipa que sea necesario usar ese respaldo, según el comunicado.
