El organismo de control Media Matters ha sido examinado por sus finanzas y Elon Musk lo ha demandado por Tesla, la empresa de coches eléctricos de su propiedad. Los nuevos registros también mostraron que el juez de distrito estadounidense Reed O’Connor, que había estado determinando el lado de Musk, compró y vendió acciones de Tesla en 2023, el mismo año en que se presentó la demanda.
Sin embargo, después de 2023, los informes de divulgación financiera generaron preocupaciones sobre posibles conflictos de intereses cuando O’Connor invirtió en Tesla. Los expertos en ética jurídica plantearon la pregunta: ¿el juez sigue interesado en las acciones de Tesla en cuestión o vendió sus acciones de Tesla después de aceptar hacerse cargo del caso de Musk? Documentos recientemente publicados dicen que O’Connor también poseía acciones de Tesla a finales de 2023, un año después de aceptar el caso en noviembre, y nunca realizó ninguna transacción después de aceptar el caso.
Las acciones de Tesla complican el papel de los jueces en la demanda de Elon Musk
El vínculo financiero entre O’Connor y Tesla es el punto de interés, ya que O’Connor maneja un caso que, a su vez, podría afectar el imperio de Musk. Los expertos legales dicen que cualquier fallo a favor de Musk contra Media Matters podría impulsar el precio de las acciones de Tesla, aunque la compañía de automóviles eléctricos no es directamente parte en el caso. Los repetidos fallos del juez a favor de Musk, la única parte del caso que obtuvo victorias activas, alimentaron tales preocupaciones.
Dejando de lado estas preguntas, los registros financieros recientemente disponibles indican que el juez O’Connor no realizó ninguna transacción con Tesla después de noviembre de 2023, cuando se vio involucrado en la demanda. Sin embargo, el juez había comprado y vendido acciones de Tesla antes de noviembre; la última venta registrada fue en septiembre. Los tribunales de Estados Unidos dijeron que las declaraciones financieras que presentó mostraban que su inversión total en Tesla estaba entre 15.001 y 50.000 dólares.
Los expertos en ética, incluido Richard Painter de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota, dicen que estos casos requieren recusación. Las leyes federales exigen que los jueces se hagan a un lado si ellos o alguien de su familia se beneficiaría económicamente del resultado. Painter dijo que la demanda no estaba directamente relacionada con el precio de las acciones de Tesla no es una excusa, aunque ciertamente puede afectar la reputación de Musk y, por lo tanto, la de Tesla.
En la comunidad jurídica, los términos de la demanda han llamado la atención porque se extienden más allá de los intereses económicos de un juez. La plataforma de redes sociales de Musk, X, actualizó recientemente sus términos de servicio para manejar disputas legales a través de tribunales que incluyen el distrito de O’Connor. A pesar de la ubicación de X en Austin y de ser una empresa de privacidad de datos, los términos de la plataforma establecen que se encargará de cualquier disputa legal con sus usuarios ya sea en el tribunal federal del Distrito Norte de Texas o en el tribunal estatal del condado de Tarrant, Texas.
Los críticos argumentan que esta medida intenta “juzgar”: dirigir los casos a un juez que probablemente obtenga resultados favorables. Sin embargo, esta táctica va en contra de la preferencia del sistema federal por la conveniencia y normalmente requiere que los casos judiciales se escuchen en los tribunales locales donde se encuentran las partes involucradas, dijo Steve Vladeck, profesor de ética jurídica. Pero esta vez, ni X ni Media Matters tienen su sede en Texas, y el caso contra el equipo de Musk se presentó en el distrito del juez O’Connor, donde puede haber un veredicto favorable.
Media Matters planteó dudas sobre la participación de O’Connor porque tiene inversiones en Tesla, contra la cual Musk ha demandado. El grupo de vigilancia pidió en agosto una divulgación completa de todas las partes con intereses financieros en el caso. Media Matters dijo que los documentos deberían examinar las inversiones del juez dada la participación de Musk y el papel que podría desempeñar en afectar el precio de las acciones de Tesla.
Pero O’Connor efectivamente desestimó esa solicitud, diciendo que sus acciones de Tesla no significaban nada para el caso. Tesla afirma que no posee acciones en X y no actúa como asesor de la empresa. O’Connor vio el intento de Media Matters de presionar para una mayor divulgación como un intento de forzar su recusación a través de lo que llamó “astucia”, lo que lo llevó a dictaminar que el grupo debe cubrir los honorarios legales de X relacionados con la solicitud.
Sin embargo, en agosto de 2024, O’Connor se recusó de otra demanda relacionada con Musk. En ese caso, Musk demandó a la Federación Mundial de Anunciantes y O’Connor se hizo a un lado debido a su inversión en Unilever, demandada en esa demanda. Esa decisión alimentó el debate sobre su participación en las batallas legales de Musk, pero también enturbió la decisión, hundiendo este caso aún más en el lodo legal.
El debate más amplio sobre la elección de jueces
La participación de O’Connor en los casos de Musk ha provocado conversaciones más amplias sobre la práctica de “comprar jueces”. Presentar casos en distritos que parecen más favorables a los críticos socavaría la equidad del sistema judicial. Este tema se ha vuelto prominente en el Distrito Norte de Texas, donde trabaja O’Connor, y muchos acusan a los demandantes de abusar del sistema para trabajar a su favor.
Y la creciente frecuencia de búsqueda de jueces en Texas, dijo Jennifer Ahearn, abogada principal del Programa Judicial del Centro Brennan. “Eso realmente sienta un mal precedente para la reputación del poder judicial, y tiene la capacidad inherente de cuestionar potencialmente la imparcialidad de las decisiones en estos casos”, añadió.
En comentarios recientes, el juez O’Connor desvió las críticas y aseguró a los conservadores en una conferencia conservadora de Fort Worth que las acusaciones eran “en su mayoría infundadas”. Los comentarios del juez pretendían calmar la situación, pero el debate en curso de Tesla sobre sus vínculos financieros con la compañía y su papel en las demandas de Musk no se cerrará pronto.
Las revelaciones del juez O’Connor sobre sus asuntos financieros han puesto la lupa sobre los problemas éticos que pueden acosar al poder judicial, particularmente aquellos en casos muy visibles que involucran a figuras públicas tan prominentes como Elon Musk. Si bien técnicamente no se violó ninguna ley, la demanda de Musk ha generado serias dudas sobre el conflicto de intereses, la transparencia y la equidad en la sala del tribunal debido a la participación del juez. Sin embargo, a medida que se desarrolle el caso, probablemente persistirán las dudas sobre el cruce de la ley, las finanzas y la influencia.
Crédito de imagen: Furkan Demirkaya/Ideograma
Source: El juez en el caso de Musk poseía acciones de Tesla que plantean cuestiones éticas