Meta ha vuelto a ser objeto de críticas, esta vez por no abordar adecuadamente las preocupaciones sobre los anuncios de drogas ilegales que circulan en Facebook e Instagram. Los legisladores enviaron recientemente una carta a Meta exigiendo respuestas sobre estos anuncios, pero la respuesta de Meta dejó a muchos insatisfechos. Con preguntas sobre cómo se permitieron estos anuncios en su plataforma, la presión sobre Meta está aumentando.
El congresista Tim Walberg, en representación de Michigan, expresó su frustración con la empresa, criticando su falta de transparencia y su incapacidad de responder directamente a las preguntas que se le plantearon.
¿Se venden drogas en Facebook e Instagram?
La cuestión gira en torno a informes de ambos El Wall Street Journal y el Proyecto de Transparencia Tecnológica (TTP), revelando que Facebook e Instagram han alojado anuncios que promocionan venta ilegal de drogasincluidas las pastillas recetadas y las drogas recreativas como cocaínaEstos anuncios, dirigidos a los usuarios de las plataformas de Meta, fueron diseñados para guiar a las personas hacia sitios de terceros donde las drogas Podría comprarse.
A Walberg y a un grupo bipartidista de legisladores les preocupaba especialmente cómo estos anuncios habían logrado pasar el proceso de aprobación de publicidad de Meta, quién los estaba viendo y si los menores estaban interactuando con estas promociones peligrosas. Su carta incluía una lista de 15 preguntas puntuales, todas ellas destinadas a obtener respuestas concretas sobre la prevalencia de estos anuncios y las medidas que Meta había tomado para frenarlos. Sin embargo, cuando Meta respondió, Walberg señaló que la mayoría de estas preguntas eran “ignorado” o abordado vagamente.
En una declaración, Walberg dijo: “La respuesta de Meta no sólo ignora la mayoría de las preguntas planteadas en nuestra carta, sino que también se niega a reconocer que estos anuncios de drogas ilícitas fueron aprobados y monetizados por Meta.Sus comentarios apuntaron a la cuestión más amplia de la negligencia corporativa, en particular cuando los anuncios podrían estar dirigidos potencialmente a usuarios vulnerables, incluidos niños y adolescentes.
La vaga respuesta de Meta levanta sospechas
En respuesta, Meta envió una carta firmada por Rachel Lieber, directora ejecutiva de la empresa. Vicepresidente de Estrategia Jurídica GlobalSi bien reconoce las preocupaciones, la carta no profundiza en los detalles que los legisladores esperaban. En cambio, Lieber enfatiza el compromiso general de Meta con la seguridad pública, afirmando:
“Sabemos que este problema afecta a muchos estadounidenses, a menudo con resultados trágicos, por lo que la lucha contra el tráfico de drogas en línea es más importante que cualquier plataforma individual”.
La carta de Lieber también describió las políticas de Meta que prohíben el contenido relacionado con las drogas en sus plataformas. Sin embargo, no se refirió a cómo se filtraron los anuncios en primer lugar ni qué había hecho la empresa para rectificar la situación. Según Lieber, Meta cuenta con varias herramientas y recursos para detectar y eliminar ese tipo de contenido.
La directora de TTP, Katie Paul, también intervino y sostuvo que Meta está eludiendo su responsabilidad. Dijo: “Meta intenta desviar la culpa e impulsar un enfoque de “toda la sociedad” mientras se beneficia de demostrar que ha pagado por amplificar los sitios de tráfico de drogas.” Las críticas de Paul se hicieron eco de las de muchos que creen que Meta está más interesada en mantener sus ganancias publicitarias que en abordar el problema de frente.
La necesidad de rendición de cuentas crece
La frustración de Walberg, compartida por muchos en el Congreso, no se trata sólo de una carta. Se trata de la continua falta de voluntad de Meta para asumir la plena responsabilidad por los anuncios que aparecen en sus plataformas. Esta no es la primera vez que la empresa ha sido objeto de escrutinio, y probablemente no será la última. Meta tiene una gran tajada del pastel en la publicidad en línea. Entre el 20 y el 30 por cientoy depende de sus plataformas para su modelo de obtención de ingresos.
Mientras tanto, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, recientemente apareció públicamente para defender a su empresa. En una grabación de podcast en San Francisco, Zuckerberg dijo que Meta necesita responder con más fuerza “cuando la gente hace afirmaciones sobre el impacto de la industria tecnológica o de nuestra empresa que, según ellos, no están basadas en hechos”.
Pero, con los legisladores pidiendo mayor transparencia y rendición de cuentas, la posición de Meta no parece tan sólida como Zuckerberg esperaba. Las preocupaciones sobre los anuncios ilegales de medicamentos son reales y, sin una respuesta más clara de Meta, la reputación de la empresa podría sufrir otro golpe. Metacarta publicada por Rachel Lieber:
(función() { var scribd = document.createElement(“script”); scribd.type = “text/javascript”; scribd.async = true; scribd.src = “https://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js”; var s = document.getElementsByTagName(“script”)[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })()
Crédito de la imagen destacada: Gaspar Uhas / Unsplash
Source: Critican a Meta por ignorar preguntas sobre anuncios de medicamentos en Facebook e Instagram
